Ratusan praktik medis saat ini mungkin tidak efektif
"Pembalikan medis" adalah istilah yang mendefinisikan contoh di mana uji klinis baru dan lebih baik menunjukkan bahwa praktik medis saat ini tidak efektif atau salah arah. Penelitian baru mengungkapkan bahwa saat ini ada hampir 400 pembalikan medis.
Pembalikan medis terjadi ketika penelitian klinis baru menunjukkan bahwa praktik medis tertentu, pada kenyataannya, tidak berhasil atau lebih berbahaya daripada baik.
Studi baru ini lebih unggul dari pendahulunya karena hal-hal seperti kontrol yang lebih baik, desain studi yang lebih baik, atau ukuran sampel yang lebih besar.
Pembalikan medis sering kali menyangkut pengobatan tetapi juga dapat memengaruhi prosedur pembedahan.
Misalnya, lebih dari satu dekade yang lalu, para peneliti dan profesional perawatan kesehatan menyadari bahwa prosedur pemasangan stent tidak berhasil untuk stenosis arteri ginjal dan pemasangan stent rutin tidak boleh digunakan untuk mengobati penyakit koroner yang stabil.
Sekarang, meta-analisis baru dari 3.000 penelitian mengidentifikasi hampir 400 kasus pembalikan medis. Ulasan tersebut muncul di jurnal eLife.
Diana Herrera-Perez, asisten peneliti di Knight Cancer Institute di Oregon Health & Science University (OHSU), di Portland, adalah penulis utama analisis baru tersebut.
Analisis menemukan 396 pembalikan medis
Merujuk pada upaya terkenal untuk menilai validitas praktik klinis, seperti ulasan Cochrane, Herrera-Perez berkata, “Kami ingin membangun upaya ini dan upaya lain untuk menyediakan daftar yang lebih besar dan lebih komprehensif bagi dokter dan peneliti untuk memandu praktik karena mereka merawat pasien dengan lebih efektif dan ekonomis. "
Untuk melakukannya, dia dan rekannya memeriksa lebih dari 3.000 uji coba terkontrol secara acak yang diterbitkan dalam tiga jurnal medis bergengsi selama 15 tahun terakhir: Jurnal Asosiasi Medis Amerika (JAMA), Lancet, dan Jurnal Kedokteran New England (NEJM).
Analisis tersebut menemukan 396 pembalikan medis: 154 di antaranya masuk JAMA, 129 inci NEJM, dan 113 inci Lancet.
Peneliti melakukan sebagian besar studi ini (92%) di negara-negara berpenghasilan tinggi, sementara 8% dilakukan di negara-negara berpenghasilan rendah atau menengah, termasuk Cina, India, Malaysia, Ghana, Tanzania, dan Ethiopia.
Sebagian besar pemulihan medis terjadi di bidang penyakit kardiovaskular (20%), kesehatan masyarakat dan pengobatan pencegahan (12%), dan perawatan kritis (11%).
Secara khusus, intervensi yang paling umum melibatkan obat-obatan (33%), prosedur (20%), vitamin dan suplemen (13%), perangkat (9%), dan intervensi sistem (8%).
Poin utama dari hasil
Penulis senior studi tersebut, Dr. Vinay Prasad, ahli hematologi-onkologi dan profesor di OHSU Knight Cancer Institute, mengomentari temuan tersebut.
“Ada sejumlah pelajaran yang dapat kami ambil dari serangkaian hasil kami, termasuk pentingnya melakukan [uji coba terkontrol secara acak] untuk praktik baru dan yang sudah mapan,” katanya.
“Setelah latihan yang tidak efektif ditetapkan, mungkin sulit untuk meyakinkan praktisi untuk meninggalkan penggunaannya. Dengan bertujuan untuk menguji pengobatan baru secara ketat sebelum menyebar, kami dapat mengurangi jumlah pembalikan dalam praktik dan mencegah bahaya yang tidak perlu pada pasien. "
Dr. Vinay Prasad
Dia menambahkan, "Kami berharap hasil kami yang luas dapat menjadi titik awal bagi peneliti, pembuat kebijakan, dan pembayar yang ingin memiliki daftar praktik yang kemungkinan tidak menawarkan manfaat bersih untuk digunakan dalam pekerjaan di masa mendatang."
Prasad mengingatkan bahwa review memiliki beberapa keterbatasan, seperti jumlah jurnal yang dimasukkan sedikit dan keahlian reviewer yang terbatas.
Untuk mengatasi keterbatasan tersebut, penulis studi bersama Alyson Haslam, Ph.D., yang juga berafiliasi dengan OHSU Knight Cancer Institute, meminta para ahli dari berbagai bidang untuk menilai secara kritis pembalikan medis yang diidentifikasi dalam analisis.
Dia berkata, “Secara keseluruhan, kami berharap temuan kami akan membantu mendorong profesional medis untuk mengevaluasi praktik mereka sendiri secara kritis dan menuntut penelitian berkualitas tinggi sebelum mengadopsi praktik baru di masa depan, terutama bagi mereka yang lebih mahal dan / atau agresif dari standar perawatan saat ini. "
