Veganisme: Mengapa pilihan makanan bisa memicu kemarahan
Vegetarian dan veganisme semakin populer. Dalam Sorotan ini, kami bertanya mengapa pilihan diet ini dapat memicu kemarahan pada beberapa pemakan daging. Jawabannya, tampaknya, rumit.
Saat ini, vegetarianisme dan veganisme masing-masing hanya menyumbang 5% dan 3% dari populasi Amerika Serikat.
Namun, seiring dengan meningkatnya profil publik dari diet ini, reaksi negatif menjadi lebih terlihat.
Pertanyaan yang kami ajukan hari ini adalah, "mengapa pilihan diet satu orang membuat orang lain marah?"
Pertanyaan ini rumit, dan karena melibatkan emosi manusia, jawabannya kemungkinan besar memiliki banyak segi dan sangat bervariasi dari kasus ke kasus.
Di permukaan, ledakan anti-vegan berlawanan dengan intuisi - dengan memutuskan untuk menyakiti sesedikit mungkin makhluk hidup, vegan menjadi titik fokus kemarahan.
Meskipun saya seorang pemakan daging, saya sering bertanya-tanya mengapa pendekatan yang lebih lembut terhadap makanan tampaknya dapat mengacak-acak begitu banyak bulu.
Kesalahan orang fanatik?
Seperti halnya sub-bagian umat manusia, beberapa vegan dan vegetarian vokal dan, terkadang, militan. Seperti lelucon lama: “Bagaimana Anda tahu jika seseorang adalah seorang vegan? Mereka akan memberitahumu. "
Tentu saja, ada orang seperti ini di setiap lapisan masyarakat. Suara paling keras menarik perhatian publik yang tidak proporsional, sementara sebagian besar vegan hanya makan malam dalam diam, tidak berdampak negatif sama sekali.
Meskipun perut vokal vegan jelas berperan dalam kenegatifan sebagian orang terhadap vegan pada umumnya, ini bukanlah keseluruhan cerita.
Tobias Leenaert, penulis “Cara menciptakan dunia vegan: Pendekatan pragmatis,” menulis:
“Tentu, terkadang kita bisa sedikit mengganggu. […] Tapi, ini tidak benar-benar menjelaskan permusuhan dan ejekan yang mungkin kita temui pada waktu tertentu. ”
Dalam fitur ini, kami akan mencoba mengungkap beberapa alasan mengapa orang mungkin menanggapi vegan dan vegetarian dengan sangat negatif. Tentu saja, tidak ada jawaban yang pasti dan cepat, tetapi kami akan membahas beberapa teori terkemuka.
Peran media
Baik atau buruk, media dapat membentuk opini masyarakat secara luas. Memahami apakah media mendorong suatu perilaku atau apakah suatu perilaku memicu media adalah masalah lain, tetapi mengetahui bagaimana media menanggapi vegan itu informatif.
Sebuah studi tahun 2011 mengamati bagaimana media cetak di Inggris Raya melaporkan tentang veganisme. Dari 397 artikel yang menyebutkan veganisme, para peneliti menganggap 20,2% netral dan 5,5% positif, sementara sisanya 74,3% dianggap negatif.
Negatifitas dalam artikel ini datang dalam berbagai bentuk. Paling umum, cerita mengejek veganisme sebagai "dengan sendirinya menggelikan" atau mencirikannya sebagai asketisme - praktik gaya hidup yang melibatkan berpantang kesenangan untuk mengejar tujuan spiritual.
Para penulis makalah percaya bahwa representasi veganisme yang tidak seimbang ini menunjukkan "reproduksi budaya spesiesisme."
Mereka percaya bahwa serangan yang tidak adil ini membantu manusia membenarkan sikap subliminal, hampir melekat, dan tidak peduli terhadap hewan yang takdirnya akan menjadi makanan kita.
Sebuah studi tahun 2015 melihat sikap terhadap vegan dan vegetarian dibandingkan dengan orang-orang terhadap kelompok orang lain yang mengalami prasangka, seperti kaum gay, imigran, ateis, dan orang kulit hitam. Menurut penulis:
“Hanya pecandu narkoba yang dinilai lebih negatif daripada vegetarian dan vegan.”
Mereka menemukan bahwa secara keseluruhan, orang memandang vegetarian dan vegan secara lebih negatif, terutama mereka yang "dimotivasi oleh hak-hak hewan atau masalah lingkungan." Para peneliti juga menunjukkan bahwa individu dengan kecenderungan sayap kanan lebih memiliki pendapat yang paling tidak disukai dari vegan dan vegetarian.
Serangan subliminal
Sebagian dari masalahnya, beberapa orang berpendapat, adalah bahwa nonvegans merasa bahwa identitas mereka sedang diserang. Ketika seorang vegan menyebutkan pilihan makanan mereka, seorang pemakan daging mungkin menyimpulkan, mungkin secara subliminal, bahwa vegan harus menganggap mereka sebagai pendukung kekejaman terhadap hewan.
Orang-orang melepaskan daging karena berbagai alasan, dengan masalah kesehatan dan lingkungan menjadi dua motivasi penting. Namun, alasan utamanya adalah kekejaman terhadap hewan.
Orang-orang menganggap tindakan menjadi vegan sebagai sikap moral, dan seringkali, tentu saja, memang demikian. Para vegan dan vegetarian umumnya menentang tindakan menyakiti hewan untuk menyediakan makanan. Sebagai pemakan daging, mudah untuk menganggap bahwa seorang vegan - tanpa mengucapkan sepatah kata pun - menganggap Anda salah secara moral.
Singkatnya, kami menyadari bahwa kelompok orang ini telah memilih untuk lebih peduli terhadap hewan dan, lebih lanjut, kami telah memilih untuk terus tidak merawat hewan. Mengakui hal ini bisa terasa tidak menyenangkan.
Norma yang menantang
Beberapa peneliti percaya bahwa kebencian terhadap orang yang mengikuti pola makan nabati mungkin bergantung pada "ancaman simbolis" terhadap status quo.
Teori ancaman antarkelompok, juga disebut teori ancaman terintegrasi, mencoba menjelaskan bagaimana ancaman yang dirasakan - sebagai lawan dari ancaman nyata - dapat menyebabkan prasangka di antara kelompok sosial.
Para pendukung teori ini berpikir bahwa pemakan daging yang menanggapi vegan secara negatif percaya bahwa pilihan pola makan vegan merupakan ancaman simbolis terhadap keyakinan, sikap, atau moral mereka. Penulis studi 2015 yang kami sebutkan di atas menulis:
“[V] egetarian dan vegan secara sukarela pantang makan daging, yang bertentangan dengan nilai mayoritas omnivora, merupakan ancaman simbolis yang berkontribusi pada sikap negatif terhadap target ini.”
Selain itu, vegetarian dan vegan menentang norma budaya, yang mungkin secara subliminal dianggap sebagai ancaman eksistensial oleh orang-orang. Orang mungkin melihat vegetarian dan vegan sebagai hal yang merusak cara hidup saat ini, bahkan jika cara hidup saat ini mengeksploitasi hewan.
Contohnya, Berita Medis Hari Ini berbicara dengan seorang vegan yang tumbuh dalam komunitas yang relatif kecil, dan mereka berkata bahwa "makanan sangat penting dalam budaya dan tradisi, jadi menolak makanan dianggap menghina atau memberontak."
Sebuah studi dari 2018 mengamati sikap terhadap vegan dan vegetarian di Selandia Baru. Para penulis menemukan bahwa "sikap terhadap vegan secara signifikan kurang positif dibandingkan sikap terhadap vegetarian, dan peserta laki-laki menunjukkan sikap yang kurang positif secara signifikan terhadap kedua kelompok luar dibandingkan peserta perempuan."
Para penulis menulis bahwa "vegan dapat dipandang sebagai mengancam stabilitas sosial dengan menantang norma-norma sosial mengenai praktik diet dan juga menantang keyakinan moral normatif tentang status hewan bukan manusia."
Para penulis percaya bahwa masyarakat menghargai daging lebih dari nilai nutrisinya, dengan alasan bahwa daging memiliki "asosiasi simbolis dengan dominasi manusia atas alam."
Ketika mereka menggali profil psikologis orang-orang yang paling cenderung memiliki perasaan negatif terhadap veganisme, para peneliti menemukan bahwa orang-orang ini lebih cenderung memandang dunia sebagai tempat yang berbahaya. Akibatnya, mereka berteori bahwa vegan mewakili "ancaman simbolis yang dirasakan terhadap norma-norma sosial dan budaya".
Otoritas sayap kanan
Studi di Selandia Baru di atas juga menemukan bahwa individu dengan kecenderungan politik sayap kanan lebih memiliki kecenderungan tertinggi untuk memandang vegan secara tidak baik. Temuan ini muncul dalam penelitian serupa lainnya.
Orang yang lebih condong ke kiri cenderung terlihat baik atau netral pada vegan. Pada saat yang sama, orang yang mengikuti pola makan nabati lebih cenderung condong ke kiri.
Vegan dan vegetarian juga lebih cenderung menjadi kelas menengah, ateis atau agnostik, berkulit putih, berpendidikan, dan perempuan.
Jajak pendapat Gallup 2018 menemukan bahwa orang yang memproklamirkan diri sebagai liberal lebih dari lima kali lebih mungkin menjadi vegetarian daripada mereka yang diidentifikasi sebagai konservatif. Demikian pula, kaum liberal dua kali lebih mungkin menjadi vegan dibandingkan kaum konservatif.
Temuan ini menyiratkan bahwa, setidaknya sebagian, lebih banyak orang sayap kanan mungkin melihat veganisme sebagai tanda bahwa seseorang berbeda secara ideologis di luar pilihan makanan mereka, yang tentunya dapat berperan dalam membangkitkan perasaan negatif.
Makalah di jurnal Kepribadian dan Perbedaan Individu menggunakan dua kuesioner untuk menguji hubungan antara penganut sayap kanan, konsumsi daging, dan perlakuan terhadap hewan.
Mereka menyimpulkan bahwa "ideologi sayap kanan memprediksi penerimaan eksploitasi hewan dan konsumsi daging."
Hal negatif terhadap vegetarian dan vegan mungkin jauh melampaui pilihan makanan. Pilihan makanan seseorang melukiskan gambaran kemungkinan pandangan dan ideologi politik mereka. Sebagai penulis salah satu makalah menyimpulkan:
"Makan hewan bukan hanya perilaku pendorong, seperti yang diyakini secara luas, tetapi juga ideologis."
Disonansi kognitif
Disonansi kognitif menggambarkan kemampuan kita untuk menyimpan dua gagasan, sikap, atau perilaku yang saling bertentangan dalam pikiran kita sekaligus. Ketika kami menemukan informasi yang menjelaskan ketidaksesuaian ini, hal itu dapat menyebabkan tekanan mental dan ketidaknyamanan.
Dalam hal ini, kecintaan kita makan daging terletak jauh di dalam otak kita tepat di sebelah kecintaan kita pada hewan dan ketidaksukaan membunuh mereka.
Beberapa ahli menyebut konflik ini sebagai "paradoks daging" - orang mengklasifikasikan hewan tertentu sebagai hewan peliharaan, beberapa sebagai hewan liar, dan lainnya sebagai hewan ternak.
Seluruh masyarakat kita telah terjebak dalam sebuah paradoks. Di satu sisi, kita membunuh miliaran hewan setiap tahun, tetapi, di sisi lain, jika seseorang menganiaya anjing, mereka dapat menghadapi hukuman penjara.
Untuk membebaskan diri dari penderitaan mental ini, kami menggunakan trik kognitif yang membantu meredakan ketegangan. Salah satu cara untuk meredakan disonansi kognitif adalah dengan mengubah perilaku kita dan berhenti makan daging. Jika kita tidak bisa melakukan itu, kita harus mengubah cara kita memandang hewan.
Misalnya, omnivora meremehkan rentang pikiran dan emosi yang dapat dialami hewan tertentu. Kita mungkin memandang kucing atau anjing sebagai orang yang cerdas, tetapi melihat babi atau domba hanya sebatas robot isi sandwich. Pada kenyataannya, beberapa hewan peternakan setajam paku, sementara beberapa anjing bisa setajam daging kambing.
Sebagai omnivora, ketika kita bertemu seseorang yang mengikuti pola makan nabati, kita mungkin, secara tidak sadar, merasakan titik-titik disonansi kognitif. Mungkin ada dorongan untuk mempertahankan kategori yang telah kita bangun untuk melindungi diri kita dari kebenaran yang buruk.
Kebutuhan bawah sadar untuk mempertahankan istana pasir kognitif kita dapat menyebabkan argumen lemah, seperti "tanaman juga memiliki perasaan."
Kami mencoba menghindari kerusakan dengan menggunakan berbagai teknik, salah satunya adalah upaya untuk meminimalkan keterlibatan kami.
Misalnya, seorang vegan yang MNT baru-baru ini berbicara dengan menjelaskan, "ketika tiba saatnya bahwa saya vegan, orang akan mulai memberi tahu saya seberapa sering mereka makan daging, seperti pertahanan pencegahan."
Contoh ini mungkin terdengar asing bagi banyak dari kita. Kami merasa dihakimi, meskipun tidak ada yang menilai kami secara lahiriah, dan kami merasa ada persyaratan untuk membenarkan diri kami sendiri. Bagi sebagian dari kita, jauh di lubuk hati, kita tahu bahwa apa yang kita lakukan tidak ideal, dan kita merasa perlu untuk meminimalkan peran kita - baik untuk diri kita sendiri maupun orang lain.
Bertemu dengan seorang vegan atau vegetarian membuat lubang di banyak upaya bawah sadar kita untuk menyembunyikan perasaan negatif dari disonansi kognitif. Vegan memecahkan gelembung dan mengingatkan kita bahwa kita membunuh hewan untuk meletakkan makanan di atas meja kita. Mereka juga menunjukkan kepada kita bahwa kita dapat bertanggung jawab dan membuat pilihan kita sendiri, dan mereka mengingatkan kita bahwa korban layak diselamatkan.
Mereka juga memaksa kita untuk mempertanyakan keyakinan yang dipegang teguh bahwa hewan tidak merasakan sakit atau ketakutan. Dan, dengan menjadi sehat dan sangat hidup, vegan menunjukkan bahwa produk hewani bukanlah komponen penting dari makanan manusia.
Karena orang belum tentu menyadari kerusakan dalam mekanisme kognitif mereka yang biasanya gagal-aman ini, vegan dapat menimbulkan kemarahan yang menakutkan pada individu yang ramah dan terukur dengan baik.
Tentu saja, setiap orang yang merasa negatif terhadap veganisme cenderung memiliki penggerak unik di balik emosi mereka. Memahami mengapa veganisme menarik emosi ini adalah masalah yang kompleks tetapi patut dipelajari.
Karena semakin banyak orang yang memutuskan untuk mengikuti pola makan nabati yang lebih banyak, memahami dasar ketidakpuasan menjadi lebih penting dari sebelumnya.
Jika Anda menganggap bahwa daging olahan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) mengelompokkan daging sebagai karsinogen kelompok 1, mungkin sudah saatnya kita semua berjalan-jalan di jalur vegan.
