Efek obat tersembunyi oleh pelaporan plasebo yang buruk
Sebuah studi baru-baru ini menyimpulkan bahwa makalah penelitian medis seringkali tidak menggambarkan plasebo secara memadai. Para penulis percaya bahwa hal ini dapat menyebabkan kerugian yang tidak dilaporkan dan manfaat yang dilaporkan secara berlebihan.
Untuk mengetahui apakah obat atau intervensi medis berhasil, peneliti harus membandingkannya dengan plasebo.
Jika kondisi eksperimental tidak dapat mengungguli plasebo, maka mereka tidak dapat menganggapnya efektif.
Namun, sebuah penelitian baru-baru ini menjelaskan bagaimana plasebo tidak jinak seperti yang diyakini banyak orang.
Para peneliti di balik studi baru ini bertanya apakah para ilmuwan meluangkan waktu untuk menjelaskan formulasi yang tepat dari perawatan plasebo mereka saat mempublikasikan hasil mereka.
Placebo datang dalam berbagai bentuk, termasuk suntikan garam, operasi palsu, dan tablet atau kapsul dalam berbagai bentuk, ukuran, atau warna.
Mereka juga mengandung berbagai bahan, terkadang termasuk bahan kimia untuk meniru rasa atau rasa obat aktif. Seperti yang dijelaskan oleh penulis studi baru, "[sebagian] dari perbedaan ini dapat memengaruhi seberapa efektif perbedaan itu."
Masalah dengan plasebo
Para penulis menguraikan contoh di mana plasebo tertentu mengubah hasil dari beberapa penelitian. Dalam penelitian yang menyelidiki oseltamivir, yang mungkin dikenal orang dengan nama mereknya Tamiflu, para ilmuwan sering menambahkan asam dehidrokolat ke dalam plasebo.
Asam dehidrokolat memiliki rasa pahit, seperti halnya oseltamivir. Para peneliti memilih untuk menambahkan bahan kimia ini ke dalam plasebo sehingga para peserta tidak akan tahu apakah mereka telah menerima obat aktif atau plasebo tersebut.
Namun, asam dehidrokolat dan oseltamivir menyebabkan efek samping gastrointestinal. Ketika para ilmuwan mencoba menghitung tingkat efek samping gastrointestinal akibat oseltamivir, mereka membandingkannya dengan efek samping dari plasebo.
Karena plasebo juga menyebabkan jenis gejala ini, para ilmuwan meremehkan tingkat efek samping gastrointestinal secara keseluruhan untuk oseltamivir.
Masalah lainnya adalah ketidakcocokan antara plasebo dan kondisi eksperimental - dengan kata lain, tidak terlihat, terasa, atau terasa sama. Dalam kasus ini, peserta dapat dengan mudah menentukan bahwa mereka tidak menerima obat percobaan.
Jika peserta yakin bahwa mereka "hanya menerima plasebo", mereka mungkin tidak mengharapkan manfaat apa pun. Kesadaran ini berpotensi mengubah hasil, membuat obat percobaan tampak lebih bermanfaat daripada yang sebenarnya.
Contoh terakhir dari pengaruh kebetulan dari plasebo adalah minyak zaitun. Dalam studi awal yang menyelidiki obat penurun kolesterol, para ilmuwan sering menggunakan minyak zaitun sebagai plasebo. Belakangan, menjadi jelas bahwa minyak zaitun itu sendiri menurunkan kolesterol.
Dengan menggabungkan poin-poin ini, semakin jelas bahwa plasebo dapat memberikan pengaruh yang signifikan pada hasil studi. Dengan pemikiran ini, sekelompok peneliti dari Universitas Oxford di Inggris memutuskan untuk menyelidiki seberapa sering penulis secara akurat melaporkan intervensi plasebo dalam makalah ilmiah.
Mereka baru-baru ini mempublikasikan temuan mereka di Jurnal Eropa untuk Investigasi Klinis.
Pelaporan yang memadai jarang terjadi
Untuk menyelidikinya, para ilmuwan menelusuri makalah-makalah yang termasuk enam jurnal medis umum teratas JAMA dan BMJ, telah diterbitkan pada tahun 2018. Mereka mengumpulkan semua makalah yang menggunakan plasebo acak atau prosedur palsu. Pencarian ini menghasilkan 94 makalah, yang mereka lengkapi dengan 100 makalah dari jurnal lain dengan menggunakan kriteria yang sama.
Mereka menilai deskripsi penulis tentang plasebo menggunakan pedoman praktik terbaik saat ini, yang disebut Templat untuk Deskripsi Intervensi dan Daftar Periksa Replikasi (TIDieR).
TIDieR mencakup 12 item daftar periksa untuk melaporkan prosedur plasebo atau palsu.
Tim menemukan bahwa di semua makalah dari jurnal teratas, penulis menamai plasebo. Dalam kebanyakan kasus, mereka juga menjelaskan bagaimana mereka melakukan penipuan atau plasebo dan berapa banyak yang mereka berikan kepada para peserta.
Namun, secara rata-rata, makalah tersebut hanya mencakup delapan dari 12 item dalam daftar periksa.
Hanya 8,5% dari artikel jurnal teratas menjelaskan mengapa para ilmuwan memilih plasebo tertentu, dan kurang dari setengah melaporkan siapa yang menyediakan prosedur palsu.
Pada batch kedua yang terdiri dari 100 artikel, pelaporannya lebih buruk. Rata-rata, penulis penelitian melaporkan hanya enam dari 12 item dalam daftar periksa TIDieR.
“Tidak mungkin untuk mengatakan seberapa sering komponen plasebo mempengaruhi manfaat nyata dari pengobatan baru sampai komponen tersebut dilaporkan secara memadai. Seperti yang ditunjukkan penelitian ini, mereka jarang sekali. "
Penulis bersama Dr. Rebecca Webster
Intervensi plasebo dan palsu dapat memiliki efek nyata dan terukur pada peserta, jadi penting bagi para peneliti untuk menjelaskan sepenuhnya bagaimana mereka melakukannya. Seperti berdiri, menilai seberapa besar manfaat obat atau bahaya seseorang sebagian masih tersembunyi di balik informasi yang hilang tentang plasebo.
Penulis studi berharap bahwa di masa depan, para peneliti akan “menyelidiki mengapa pedoman saat ini untuk melaporkan intervensi 'aktif' (TIDieR) jarang digunakan, bahkan di antara jurnal seperti jurnal BMJ yang diduga membutuhkan penggunaannya. "
